Сейчас, по данным, которые приводят «Известия» и другие издания, около 60% школ имеют собственные пищеблоки, а остальные работают через аутсорсинг. При этом значительная часть столовых построена ещё до 1980 года и требует обновления оборудования. Именно это и стало одним из аргументов в пользу новой схемы.

Сторонники реформы считают, что госкомбинаты могут снизить расходы на продукты на 10–15% за счёт оптовых закупок и единой логистики. В качестве примера приводят Чувашию, где после централизации число организаторов питания сократилось с 400 до 30, а себестоимость обедов уменьшилась. Одновременно в Совфеде обратили внимание и на качество рациона: там говорили о дефиците кальция, витамина С и омега-3 у детей, а также предлагали чаще включать в меню рыбу и жёстче отсеивать поставщиков с фальсификатом

a64dceed807c43a0cc50e52cd10bb3e49364b9b8874d4a05df494e4e64f8.jpg

Но у реформы есть и обратная сторона. Эксперты указывают на нехватку кадров в общепите — речь идёт примерно о 30 тысячах сотрудников. Кроме того, законопроект не обязывает все регионы немедленно переходить на новую модель: в сельской местности, как отмечается, местами разумнее оставить приготовление еды прямо в школах.

В итоге речь идёт не о косметической поправке, а о попытке заново собрать всю систему школьного питания: от кухни и закупок до контроля качества и меню. Вопрос теперь в том, получится ли у регионов сделать это без лишней бюрократии и не превратится ли реформа в ещё один долгий спор между экономией, качеством и привычным школьным обедом.